对于方先生的诠释，我感激；对他的灼见，我钦佩。我的那篇短文，对于一位称职的批评家，所提出的要求，除知识之外，尚有观点与立场。所以我说：“观点所以组织知识，有了观点，乃有井然的透视；立场所以决定批评家对作家与读者的关系，有了立场，乃有明确的责任。有些批评家的成为二房东，不但是因为他们在学问上隔靴搔痒，更重要的，是因为他们观点模糊，立场暧昧。”批评家不仅是一部字典或一个舌人，他更应该是一种鉴赏力和一份责任感。
果真有人，像方先生不幸而言中的那样，以为拙文刻意讽刺那些“不能从原文中汲取知识获得发现”的作者，而被一针扎痛了，则我只能表示万分的遗憾。拙文初无挟外文以傲人之意。我的用意只是：如果没有外文的充分修养加上文学的内行知识，最好将自己局限在平平实实的就文论文的批评文字之中，不必强充解人，动辄搬弄什么派、什么主义，或是诉诸莎士比亚或叶芝的权威。因为这样做法，对外行，或有装饰之功，但对于内行，只有出丑之虞。因为少数真正的行家，在洞察此辈“文坛齐人”的虚实之余，尽管不愿宣之于笔，但总忍不住泄之于口，或者，至少至少，会交换一个微笑，或一瞥眼色。这种“地下批评”，往往比“地上批评”更接近真相，也更接近未来的批评史。